mercoledì 11 febbraio 2009

Eppure il Catechismo dice che...



L'eutanasia

2276 Coloro la cui vita è minorata o indebolita richiedono un rispetto particolare. Le persone ammalate o handicappate devono essere sostenute perché possano condurre un'esistenza per quanto possibile normale.

2277 Qualunque ne siano i motivi e i mezzi, l'eutanasia diretta consiste nel mettere fine alla vita di persone handicappate, ammalate o prossime alla morte. Essa è moralmente inaccettabile.

Così un'azione oppure un'omissione che, da sé o intenzionalmente, provoca la morte allo scopo di porre fine al dolore, costituisce un'uccisione gravemente contraria alla dignità della persona umana e al rispetto del Dio vivente, suo Creatore. L'errore di giudizio nel quale si può essere incorsi in buona fede, non muta la natura di quest'atto omicida, sempre da condannare e da escludere.

2278 L'interruzione di procedure mediche onerose, pericolose, straordinarie o sproporzionate rispetto ai risultati attesi può essere legittima. In tal caso si ha la rinuncia all'“accanimento terapeutico”. Non si vuole così procurare la morte: si accetta di non poterla impedire. Le decisioni devono essere prese dal paziente, se ne ha la competenza e la capacità, o, altrimenti, da coloro che ne hanno legalmente il diritto, rispettando sempre la ragionevole volontà e gli interessi legittimi del paziente.

2279 Anche se la morte è considerata imminente, le cure che d'ordinario sono dovute ad una persona ammalata non possono essere legittimamente interrotte. L'uso di analgesici per alleviare le sofferenze del moribondo, anche con il rischio di abbreviare i suoi giorni, può essere moralmente conforme alla dignità umana, se la morte non è voluta né come fine né come mezzo, ma è soltanto prevista e tollerata come inevitabile. Le cure palliative costituiscono una forma privilegiata della carità disinteressata. A questo titolo devono essere incoraggiate.


Tratto dal Catechismo della Chiesa Cattolica,Articolo 5, Il Quinto Comandamento, Il rispetto della vita umana, parte III, sezione II, pag. 421-422.

*Grassetto mio.

Mah, sarò anche un cattivo ermeneuta, tuttavia leggendo tali parole trovo una profonda contraddizione tra quello ch'è ivi scritto e il fanatismo clericale. O sbaglio?

3 commenti:

IL LAICISTA ha detto...

Non sbagli, ma loro hanno il diritto di cambiare opinione senza doverlo ammettere.
E senza nessuno che si permetta di ricordarglielo.

Anonimo ha detto...

Sbaglia Tombolini. Se le interessa il lungo e controverso dibattito (scientifico badi bene non teologico) che sta dietro alla posizione presa da Giovanni Paolo II (un altro dettaglio che nessuno aggiunge), legga qui.
http://www.christendom-awake.org/pages/may/caringforpersons.htm

Luca Massaro ha detto...

Egregio Anonimo, forse ha sbagliato blog ché io non sono Antonio Tombolini (che ringrazio sentitamente http://antoniotombolini.simplicissimus.it/2009/02/diigo-daily-02142009.html#comments) insieme a Il Laicista e Malvino per la segnalazione del post.