Anche se noi lo vorremmo

«Siamo in una guerra perché il terrorismo ci combatte. Ci saranno altri attacchi e grandi attentati, questo è certo. La minaccia non diventerà minore, anche se noi lo vorremmo. La minaccia è “mondiale” e altri attentati terroristici in Europa sono una certezza». La previsione è del premier francese, Manuel Valls, che ne ha parlato in occasione della Conferenza sulla Sicurezza in corso a Monaco di Baviera. Il Sole 24 Ore - http://24o.it/E6yCeT

Penso che un primo ministro che parla così sia parecchio deficitario, non solo politicamente.

Ma, a fortiori, se parla così, lo fa perché è molto conveniente farlo, sotto vari aspetti: il primo, lo stato di emergenza permanente che l'essere in guerra comporta; il secondo, il fatto che, in una situazione di attacco, di guerra, chiunque osi mettere in dubbio l'azione politica governativa di contrasto al terrorismo e non solo, è e sarà considerato di per se stesso un collaborazionista.

«Il terrorismo ci combatte», dice Valls: anche le alluvioni e i maremoti ci combattono. Tuttavia, occorre distinguere: 

1. il maremoto è un fenomeno naturale ancora impossibile da prevedere con esattezza; 
2. per contro, riguardo alle alluvioni (altro fenomeno naturale) la meteorologia riesce a prevedere l'intensità delle precipitazioni con discreto anticipo, anche se questo non impedisce il fenomeno, amplificato vie più nei luoghi in cui la cementificazione e la degradante manutenzione idrogeologica - imputabili sicuramente alla responsabilità umana - sono imperanti;
3. sulla natura del terrorismo non credo ci possano essere equivoci, ma se ci fossero equivocate pure a conferma della sua specificità. Nondimeno, ammesso e non concesso che il terrorismo sia imprevedibile come i maremoti, predirne il compimento non è di per sé prefabbricarlo, ossia programmarlo a misura di una perversa ragione di Stato che ha tutto l'interesse affinché il conflitto, la guerra sia la terapia intensiva più efficace per la malata società capitalista? In altri termini: il fondamentalismo islamico - per la cui analisi rimando a questo articolo per me piuttosto definitivo - è la giusta fumeria d'oppio 2.0 sia per i giovani occidentali figli d'immigrati di seconda o terza generazione perché fornisce loro «il materiale per una costruzione identitaria di demarcazione di individui interamente formati dal capitale (soprattutto giovani uomini, ma non solo), i quali spesso non hanno il minimo legame familiare o culturale con l'Islam, e che si contraddistinguono per il modo aggressivo in cui hanno effettuato la loro "conversione" contro l'ambiente che li circondava»; sia per quei giovani «che sono stati socializzati in uno stato di guerra permanente, a volte aperto a volte larvato, ed hanno interiorizzato la disposizione alla violenza che a tale stato si accompagna. E questo in fin dei conti fornisce il quadro per la creazione di personaggi eroici mitizzati, ai quali dei giovani, soprattutto (e non solo provenienti dalle regioni in questione), potrebbero e possono identificarsi. [...] L'islamismo militante è riuscito così ad acquisire lo statuto di una cultura di contestazione radicale, che gli fornisce un'enorme affluenza di adepti provenienti da tutto il pianeta, pronti a sacrificarsi.»

Insomma, quando Valls dichiara che «La minaccia non diventerà minore, anche se noi lo vorremmo», bisogna rispondere: «Lo vorreste una sega».

Cento volte meglio un antagonismo religioso di matrice fondamentalista, che un assenteismo di massa alle prossime elezioni. Nevvero?