L'azione umana cosciente 2

 2. Ciò sembra evidente. Tuttavia i principali attacchi degli

oppositori della libertà si rivolgono, fino ad oggi, esclusiva­mente

contro la libertà di scelta. Persino Herbert Spencer, le cui vedute

guadagnano ogni giorno di estensione, dice nei Principii della

psicologia: «Che ciascuno di noi, a suo piacimento, possa desi-

derare oppure non desiderare una cosa – il che, in fondo, è l’assio-

ma principale del dogma del libero arbitrio – è negato tanto

dall’analisi della coscienza quanto dal contenuto dei precedenti

capitoli (della Psicologia)». Dallo stesso punto di vista partono

anche altri, nel combattere il concetto del libero arbitrio. In ger-

me, tutte le considerazioni al riguardo si trovano già in Spinoza.

Ciò che questi aveva det­to in modo chiaro e semplice contro l’i-

dea della libertà, fu dopo di lui ripetuto innumerevoli volte, ma

generalmente invi­luppato nelle dottrine più cavillosamente teore-

tiche, sicché è diventato difficile ritrovare il filo semplice e diret-

to del ragionamento, che è l’unico che abbia importanza. In una

lettera dell’ottobre o del novembre 1674, Spinoza scrive: «Io chia-

mo libera una cosa che esiste e agisce per semplice volontà della

sua natura, e forzata quella che viene invece determinata

all’esi­stenza e all’azione, in modo preciso e fisso, da qual-

cos’altro. Così, per esempio, Dio esiste liberamente, benché

necessaria­mente, perché sussiste soltanto per la necessità della

sua propria natura. E così Dio conosce liberamente se stesso

ed ogni altra cosa, poiché soltanto dalla necessità della sua

natura consegue che egli tutto conosca. Voi vedete dunque che

io faccio consistere la libertà non in una libera decisione, ma

in una libera necessità. 

3. «Scendiamo ora alle cose create, che vengono tutte deter­-

minate all’esistenza e all’azione, in modo fisso e preciso, da cau-

se esterne. Per comprendere più chiaramente, consideriamo un

caso semplicissimo. Per esempio, una pietra, cui venga comuni-

cata da una spinta esterna una certa quantità di moto, continua

necessariamente nel moto, dopo che la spinta della causa esterna

sia cessata. La persistenza della pietra nel suo moto è quindi

forzata, e non necessaria, perché deve essere definita dalla spin-

ta di una causa esterna. Quello che qui vale per la pietra, vale per

qualsiasi altra singola cosa, per quanto complessa possa essere:

ogni cosa, cioè, viene necessariamente determinata ad esistere e

ad agire, in modo fisso e preciso, da una causa esterna.

4. «Immaginate ora voi, per favore, che la pietra, mentre si

muove, pensi e sappia che sta sforzandosi, per quanto può, a

perseverare nel suo movimento. Questa pietra, ora cosciente

del suo sforzo e per nulla indifferente nel suo comportamento,

crederà di essere completamente libera, e di persistere nel suo

movimento per nessun’ altra causa se non perché lo vuole. Ma

questa è quella libertà umana che tutti ritengono di possedere,

e che consiste solo in questo: che gli uomini sono coscienti dei

propri desideri, ma non conoscono le cause da cui essi vengo­

no determinati. Così il bambino crede di desiderare libera-

mente il latte, il ragazzo irato crede di desiderare liberamente

la vendetta, il timido la fuga. Così l’ubriaco crede di dire per

sua libera volontà quelle parole che, tornato in sé, vorrebbe

non aver dette; e poiché tale pregiudizio è innato in tutti gli uo-

mini, riesce molto difficile disfarsene. Infatti, se anche l’espe-

rienza insegna sufficientemente che nulla gli uomini sanno do-

minare così poco come i propri desideri e che, mossi da opposte

passioni, essi vedono il meglio ma seguono il peggio, pur tutta-

via si ritengono liberi; e proprio per questo: che vi sono cose che

essi desiderano di meno, e che certi desideri si possono facilmen-

te domare per mezzo del ricordo di altri, a cui si pensa spesso».