C'è un interessante editoriale di Roberto Calasso sul Corsera in cui sono espresse argomentazioni che mi trovano, allo stesso tempo, in accordo e in disaccordo.
D'accordo riguardo alle reticenze sull'Islam (compresi i proclami deliranti dell'Isis) di cui media, governi e Chiesa sono responsabili, ognuno per motivi diversi.
In disaccordo sul fatto che ci troviamo di fronte a «una nuova guerra di religione». Anche perché se effettivamente noi Occidentali (pagani e cristiani) fossimo immersi in un conflitto religioso, alla domanda «Che fare, allora?», mi sembra che la risposta di Calasso, che è questa:
«Rispondere combattendo a una guerra dichiarata, come sempre è avvenuto nella storia. E innanzitutto studiare il nemico, non temere di osservare le sue parole e i suoi argomenti, in tutti i dettagli. »
sia un po' di manica corta, alla armiamoci e partite, giacché non basta soltanto studiare il nemico (gli studiosi, anche del dettaglio, non mancano), bensì occorre definire quale strategia bellica di contrattacco dovremmo adottare. Innanzitutto: con quale bandiera dovremmo andare in guerra? Con quella pagana o quella cristiana? O una che le riassume entrambe «Uccideteli tutti! Dio riconoscerà i suoi», tanto cara agli atei devoti?
P.S.
Curiosità. Non è che sotto sotto il nostro caro direttore editoriale ha dato il via libera alla pubblicazione di un pamphlet di Giuliano Ferrara da inserire nella prestigiosa Piccola Biblioteca?
 |
| René Guénon, Simboli della Scienza sacra, Adelphi 1975 |
3 commenti:
(oggi me dai dell'ateo devoto.
nun te vojo smenti', ma me dai un dispiacere. sallo)
per certi versi, e per certuni - dato che ormai, mi sa, che li giudii-cristiani la secolarizzazione ha fatto il suo corso piuttosto bene, insomma, te dirò, un po' ateo devoto (ner senzo che si potessi c'entralli bene senza sbaja 'n còrpo li ammazzerei puro io) per certe facce di cazzo criminali religiosi fanatici zotici e beduini invasati lo so' pur'io.
Posta un commento