Sodomie linguistiche

Non sono omosessuale e non ho mai provato il sesso anale. Per la verità un paio di volte ho avuto l'esperienza del “dito guantato”, ma non era “sesso” solo la visita di un dottore specialista, un urologo, per farmi controllare una fastidiosissima prostatite. Ricordo esattamente il mio stato di pena, e di dolore. L'enorme quantità di gel non provocò uggia alla penetrazione ma il controllo fu dolorosissimo.

Qualche giorno fa, poi, lessi divertito una riproposizione di un post di Cadavrexquis sulla fenomenologia del pigliarlo in culo.

Stasera, infine, ho visto e ascoltato con piacere il monologo di Daniele Luttazzi; quando a un certo punto egli ha illustrato le ragioni del persistere del berlusconismo mediante le «tre fasi anali» (eterosessuali), oltre a ridere di gusto (soprattutto quando ha citato un'intercettazione tra Agostino Saccà e Silvio B come perfetto esempio di sodomia telefonica), allo stesso tempo ho pensato: perché – nonostante l'indubbia efficacia – non trovare un'altra similitudine per definire una situazione di sopraffazione, in cui v'è un persecutore che umilia una vittima?

Per carità, il mio non è purismo linguistico o banale pruderie. È che a me non piace l'appiattimento sugli stessi stereotipi linguistici, giacché inflazionando a ogni piè sospinto un modo di dire, questo perde la sua efficacia.

Insomma, io temo che a forza di ripetere “l'ho preso in culo, l'ho preso in culo” alla fine non ci si accorga nemmeno di più di averlo preso davvero (e che qualcuno continui impunemente a mettercelo senza chiederci il consenso).

Ciò nonostante, ribadisco, Luttazzi è stato formidabile perché ha reso evidente ai miei occhi che l'apparente oscenità del suo linguaggio non era altro che linguaggio, rappresentazione, simbologia volti a evidenziare che nessuno scandalo linguistico potrà mai essere grave quanto lo scandalo civile provocato da Berlusconi che penetra indebitamente nelle coscienze degli italiani.